N som i NATO

Carl Bildt skriver på DN debatt om nödvändigheten av en ny säkerhetsdoktrin inom EU. Eftersom Sverige är fullvärdig medlem av den Europeiska Unionen är det vällovligt att han talar sig varm för ökat samarbete inom EU, men jag kan upplysa Herr Bildt om att det redan finns en organisation för fred och säkerhet i Europa: NATO. Han går som katten runt het gröt och nämner inte ens ordet i sin artikel vilket får sägas vara märkligt.

Han har däremot rätt när han säger att Ryssland blir alltmer auktoritärt vilket i sig är skäl nog till oro. Nu har Sverige inga egna energifyndigheter så en potentiell rysk attack skulle i det stora perspektivet bara fungera som en språngbräda för att senare erövra de norska olje- och gasfälten. Detta har dock lett svenska bedömare framför allt på vänsterkanten att vaggas in en falsk förhoppning om att Ryssland har inget intresse av att attackera Sverige, har inte attackerat än och kommer heller inte att attackera i framtiden. Ingenting kan dock vara mer felaktigt. Exakt hur den geopolitiska balansen kommer att utvecklas i ett "Post Peak Oil"-samhälle och vilka följder det här får för Sveriges säkerhet är väldigt svårt att förutse.

Nu verkar den här sjukan även ha spritt sig till den borgerliga regeringen vilket får sägas vara olyckligt. Sverige behöver ha opinionsbildare som inte svajar som Bambi på isen och som tydligt tar ställning för ett NATO-medlemsskap. Claes Arvidsson gör vad han kan på SvD:s ledarsida när han talar om Finlands planer på medlemsskap. Sverige måste ta exempel från Finland och gå samma väg.

Carl Bildts debattartikel:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=729302

Claes Arvidssons ledarinlägg i SvD:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_731731.svd