tisdag 8 juli 2008

Peter Hubers haveri

Eftersom jag har noll koll på hydrodynamik och klimatologi så vill jag inte uttala mig om klimatet, men eftersom de som varnar för ett varmare klimat och vi Peak Oilers möts när vi säger att världen måste minska förbruket av fossila bränslen så står jag ändå på deras sida.

Igår såg jag en videosnutt med Peter Huber som skrivit boken The Bottomless Well på Youtube. I boken så säger han att tjärsanden i Kanada innehåller så mycket kolväten att det "kan ge hela världen bränsle i hundra år". Han fortsätter "vi talar om triljoner fat, hela världen, i ett helt århundrade".

OK, så var börjar jag? Jag kan börja med att säga att ingen av Peak oil:s proponenter har talat om att oljan håller på att ta slut. Peak oil är en statistisk modell över världens oljeproduktion, d.v.s. hur mycket som produceras nu, hur mycket som historiskt har producerats och hur mycket som realistiskt kan komma att produceras i framtiden. Det är klart att tjärsanden i Alberta innehåller enorma reserver kolväten, men hur mycket kan vi realistiskt sett producera i framtiden? Inte speciellt mycket visar det sig. Kjell Alekletts grupp i Uppsala räknade på det här och kom fram till att vi maximalt kunde räkna med 3,6 miljoner fat olja till år 2018 och kanske 5 miljoner fat olja till 2030.

Nu kommer 49% av världens olja från bara 100 oljefält. Gemensamt för dem är att de nästan undantagslöst är gamla och snart går in i en terminal fas av ständigt minskande produktion. Eftersom oljefälten är så stora och hastigheten med vilka de töms så betydande så kan inga tjärsander i världen rädda oss. Klart är att vi måste ha den olja som kommer från tjärsanden, liksom att vi måste satsa massivt på bränsle från kol och och på biobränslen, men att tro att oljan i Mellanöstern kan ersättas med tjärsand i Kanada är att gravt missuppfatta energisituationen i världen.

Dessutom så är brytningen av tjärsanden en miljömässig katastrof, men det argumentet lämnar jag till de gröna.




Telegram på Bloomberg från idag om världens tredje största oljefält Cantarell i Mexikanska Bukten där produktionen är ned 34% på ett år:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601207&sid=aQF381AACFAI&refer=energy

Bengt Söderbergh et al. blev publicerade i Energy Policy:
http://www.tsl.uu.se/uhdsg/Publications/Tarsandsarticle.pdf

Kjell Alekletts blogg:
http://aleklett.wordpress.com/2008/07/05/sista-sommaren-med-billiga-flygresor/

Magnus Orerar tror fortfarande inte på mig:
http://magnusorerar.blogspot.com/2008/07/elbils-satsning-i-israel.html

andra klimatskeptiker är The Climate Scam:
http://www.theclimatescam.se/2008/07/07/varldens-storsta-bluff/

Klimatbluffen:
http://klimatbluffen.blogspot.com/2008/06/koldioxid-r-2000-talets-hjrnspke.html

och Moderna Myter:
http://www.moderna-myter.se/2008/06/sveriges-radio-snder-program-med-agw.html

(vilket naturligtvis inte är att säga att de också är Peak Oil-skeptiker).

2 kommentarer:

Neokon sa...

Och vi neokonserver anser också att det är viktigt att minska oljeberoendet, inte minst för att petrodollar finansierar terrorism och krig mot Israel.
Kanske en fråga där vi är överens om målet över hela politiska spektrumet?

red sa...

Att minska beroendet av utländsk olja betraktar jag som den viktigaste frågan i vår tid. Det är en fråga som berör många andra politiska frågor som energipolitik, miljöpolitik, skattepolitik och penningpolitik.

Sen tror jag att vi är mer överrens än du tror.