När börsen rasar och hela finanssystemet står på skakiga ben så börjar all världens ljusskygga diktatorer tillsammans med demokratiskt valda ledare att vädra morgonluft och spå en snar undergång av USA:s unika roll i världen. Så här sa exempelvis Rysslands president Dimitrij Medvedjev i en konferens i Frankrike i helgen:
Den "unipolära" eran - med USA i den självutnämnda rollen som huvuddomare i världsaffärer -har nått ett välförtjänt slut.
Tysklands finansminister Peer Steinbrück uttryckte sig så här i ett tal inför förbundsdagen för några veckor sedan:
En sak verkar i alla fall säker - USA kommer att förlora sin särställning som supermakt i det globala finansiella systemet.
Detta är bara två exempel i en lång rad av direkt anti-amerikanska uttalanden de senaste veckorna. När klimatet är sådant så är det viktigt att komma ihåg att även om USA för ögonblicket är skakigt så är det ändå världens största ekonomi. 5% av världens befolkning skapar 30% av världens BNP. Förvisso så är denna ekonomiska styrka mycket baserad på förbränning av fossila bränslen, men USA:s relativa ekonomiska och politiska roll kommer att vara mycket stor även i en Post-Peak Oil värld.
En annan sak som det är viktigt att komma ihåg är att USA inte har samma problem som Ryssland, EU och Kina med en snabbt åldrande befolkning. När EU om 20 år ser ut som Florida så förblir USA ungt och hårt arbetande tack vare en hälsosam immigration. En tredje faktor är utbildningssystemet där 8 av de 10 främsta universiteten i världen är amerikanska. Till sist så är det viktigt att komma ihåg att USA:s befolkning har en oerhörd förmåga att anpassa sig till nya utmaningar. Det handlar kanske inte så mycket om utmaningen själv som att göra det som krävs "när nöden så kräver".
Om inte USA snart tar tag i dirigentpinnen angående oljeproblematiken så får vi européer göra det själva. Skulle ni kunna tänka er att ställa om Sverige under ledning av José Barosso eller Javier Solana? Tanken förskräcker.
Jim Hoaglands artikel i Washington Post:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/10/AR2008101002611.html
David Leonhardts artikel i New York Times:
http://www.nytimes.com/2008/10/12/weekinreview/12leonhardt.html?ref=business
Francis Fukuyamas artikel i Newsweek:
http://www.newsweek.com/id/162401
Fareed Zakaria skriver mer om USA:s roll i Newsweek:
http://www.newsweek.com/id/135380
Mer om Fareed Zakaria hos Jan Thurin:
http://janthurinstankar.blogspot.com/2008/10/till-republikanernas-frsvar.html
och hos Utsiktsplatsen:
http://utsiktsplatsen.wordpress.com/2008/09/30/ar-sarah-palin-en-bimbo/
Amerika-reportage:
http://amerikareportage.blogspot.com/2008/09/lokala-satsningar-ger-miljvinster-och.html
Vassa Eggen skriver mer om NY Times krönikör David Leonhardt:
http://www.vassaeggen.se/2008/10/mndagslaesning_6_oktober_1.html
liksom i Martin Gelins och Karin Henrikssons blogg om USA-valet i SvD:
http://blogg.svd.se/usabloggen?id=9471
Inköp H&M
6 år sedan
2 kommentarer:
USAs relativa nedgång har pågått sen 70-talet. Och den är helt naturlig. 1945 stod USA för 50% av världens produktion - idag är man en av många. Och med tanke på att så mycket av USAs ekonomi idag är rent spekulativ handel med värdepapper och så relativt lite är produktion misstänker jag att andelen är mindre än vad som syns i BNP-listorna.
Huruvida detta är bra eller dåligt är en helt annan fråga. Jag tror det finns för- och nackdelar.
En fördel är givetvis att det inte medger ett lika egoistiskt beteende. De är tvungna att kompromissa med andra, vilket rimligen innebär att frukterna måste fördelas lite mer brett än hittills.
Och nackdelen är så att säga baksidan av detta - vi kommer att få en period av ökad maktkamp i världen, med alla risker för krig och liknande det för med sig.
Ja, i den mån att länder i tredje världen har utvecklat sina ekonomier så har du naturligtvis alldeles rätt. Ett av problemen är att många av länderna i tredje världen inte har satt ett tal på vad livet kostar. Dvs BNP är obefintlig för saker som vi här i väst värderar till X antal kronor.
Ett annat problem är att de fattiga länderna har expanderat sina ekonomier genom att använda fossila bränslen. Kinas tillväxt går exempelvis hand i hand med dess oljeförbruk. Snart kommer det att uppstå flaskhalsar som på ett naturligt sätt kommer att förhindra ekonomisk tillväxt.
Vi får se vem som kommer att bli hårdast drabbad.
Skicka en kommentar