Genom att använda 2-dimensionella uppskattningar av export- och import-ekvationer för 17 olika länder så har Jakob B. Madsen räknat på effekterna av de världsomspännande tullarna som var förhärskande mellan åren 1929 och 1933. Hans slutsats är att den internationella handeln minskade med 33% under perioden...Smoot-Hawley lagen var i själva verket en skatt på omkring 60% på mer än 3200 importerade produkter till USA - mer än en fyrdubbling av tidigare tullar.
Helt historielösa är våra politiker naturligtvis inte. De flesta av dem är väl medvetna om skadan som kan uppstå när man inför handelstullar av det här slaget, men de glömmer samtidigt bort den andra sidan av ekvationen: Att staten överhuvudtaget inte skall lägga sig i hur marknaden fungerar och att ju mer staten lägger sig i marknadens villkor desto sämre fungerar den.
Så om vi nu ska stimulera ekonomin med en lättvindig penningpolitik och diverse stimulanspaket (vilket i och för sig är ovanligt korkat) så är det väl ändå bäst att pengarna gör nytta i Sverige? Risken är annars att vi åker till närmsta galleria och köper kinesiska varor för pengarna och stimulerar den kinesiska ekonomin i stället för den svenska. Det blir då verkligen som att slänga pengar i sjön. Därför håller jag med Barack Obama när han talar om att "handla amerikanskt". Jag säger: Köp svenskt!
Wikipedia om den katastrofala Smoot-Hawley lagen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Smoot-Hawley_Tariff_Act#Economic_effects
Johan Myrsten skriver i SvD om EU och USA:
http://www.svd.se/naringsliv/varlden/artikel_2419049.svd
Andra bloggar om handelstullar är EP-valsbloggen:
http://ep-valsbloggen.blogspot.com/2009/02/ibland-har-vansterpartister-ratt.html
Kryssa för sjutton!:
http://www.niklascarlsson.se/2009/02/den-storsta-nackdelen-med-obama.html
Jens Holm:
http://www.jensholm.se/2009/02/03/regeringen-och-exportsubventionerna/
Dick Erixon:
http://erixon.com/blogg/?p=2204
http://frihandelsministern.wordpress.com/2009/02/03/multitelefoner/
4 kommentarer:
Tack för en intressant blogg!
I en långsiktig uppåtgående trend är det förstås bra med ökad handel och låga hinder (tullar).
Men efter peak oil är trenden istället långsiktgit nedåtgående. Ur ett sådant perspektiv är jag inte säker på att tullar som reducerar handeln idag inte är ett ganska bra sätt att skapa incitament att göra Sverige mer självförsörjande (även om det materiella välståndet dessvärre förstås minskar).
Handel är bra ända tills det är dåligt. Handel betyder ömsesidigt beroende och vid en kris kan det hända att detta beroende har negativa effekter som är värre än de positiva effekter handeln här när allt rullar på.
Tänk Kina vars export stannat upp tvärt - inte p.g.a. tullar men väl som en effekt av ömsesidigt beroende och problem för USA att uppfylla sin del av "avtalet" och konsumera Kinesiska produkter...
Eller tänker jag fel här...?
Mattias och Daniel,
Tack för kommentarerna. Jag tror att vi måste skilja på den fria marknaden och marknaden som den fungerar. Enligt mitt sätt att se på saken så var det alltför många regleringar och alltför lättvindig monetär politik som ledde till den enorma kreditexpansionen i mitten på 00-talet. Givet är att oljepriset stack hål på bubblan, men det är samtidigt viktigt att komma ihåg att ekonomin tuffade på i normal takt helt fram till i september förra året även med stagnerande ökning av oljeproduktionen.
Vad som kommer att hända när vi måste leva med minskande resurser vet jag inte, men det står allt tydligare att valutasystemet måste reformeras så att marknaden inte kan manipuleras på samma sätt längre. Alla stimulansåtgärder har till syfte att öka konsumtionen av olja och så fort ekonomin tar fart igen så får vi se ett stigande oljepris. Dit vi är på väg just nu är mot en liknande krasch som i september/oktober 2008 när oljepriset blir högt nog. Det enda vettiga är att gå tillbaka till guldstandarden och låta marknaden ha sin gång. Marknaden har aldrig fel - även i en värld efter oljetoppen.
Köp kinesiskt!
(bättre för aktieportföljen:)
Skicka en kommentar