Här är ett klipp från Glenn Beck! på Fox-News som handlar om två nya böcker. Gemensamt för böckerna är att de bägge försvarar den fria marknaden framför statligt ingripande. Den första heter Meltdown och är skriven av Tom Woods och den andra heter New Deal or Raw Deal? av en man som heter Burton Folsom Jr.
Den första boken förklarar på ett väldigt lättbegripligt sätt orsakerna till den nuvarande finanskrisen och försvarar framför allt marknadsekonomin mot alla belackare som skyller på marknaden som orsak till krisen. Woods lyfter fram exempel på exempel på att marknaden egentligen är förvånansvärt stabil, men att det är statligt ingripande från politiker och centralbanker som är problemet. Boken har också ett väldigt intressant förord av den Republikanske kongressledamoten Ron Paul.
Den andra boken har jag bara bläddrat i, men den handlar om hur president Roosevelts New Deal på 1930-talet egentligen förvärrade krisen. Folsom Jr berättar om hur Henry Morgenthau, som var USA:s finansminister mellan 1934 och 1945, förkunnade att "Vi har försökt med alla typer av stimulanspaket - men de fungerar inte" samtidigt som siffrorna visade på en 20% arbetslöshet år 1939. Vad som drog USA ur krisen var det andra världskriget och inte The New Deal.
Bloggar som berömmer Franklin Delano Roosevelts New Deal är Chris Anderson:
http://andersonchris.wordpress.com/2009/02/10/en-ny-roosevelt/
La Montagne:
http://nerprun.blogspot.com/2009/02/vad-kan-man-lara-av-new-deal.html
Medan Lars Jönsson inte håller med:
http://joenssontycker.blogspot.com/2009/02/obama-att-lara-fran-new-deal.html
Mitt i Steget:
http://mitt-i-steget.blogspot.com/2009/02/om-historiens-vingslag-och-radslans.html
och Ökenvandring talar om det korkade i att konfiskera guld på 1930-talet:
http://okenvandring.blogspot.com/2009/02/guldet-och-historiens-vingslag.html
Inköp H&M
7 år sedan
2 kommentarer:
Bra blogg du har!
Jag var inne och läste på Chris Andersson blogg..
Det är konstigt att folk kan tolka historien på så olika sätt. Det är inte konstigt att man inte lär sig något av historien.. Om man inte har klart för sig vad som verkligen har hänt är det inte undra på att det går som det gör…
http://mises.org/story/2902
“Hoover’s role as founder of a revolutionary program of government planning to combat depression has been unjustly neglected by historians. Franklin D. Roosevelt, in large part, merely elaborated the policies laid down by his predecessor. To scoff at Hoover’s tragic failure to cure the depression as a typical example of laissez-faire is drastically to misread the historical record. The Hoover rout must be set down as a failure of government planning and not of the free market. To portray the interventionist efforts of the Hoover administration to cure the depression, we may quote Hoover’s own summary of his program, during his presidential campaign in the fall of 1932:
“We might have done nothing. That would have been utter ruin. Instead we met the situation with proposals to private business and to Congress of the most gigantic program of economic defense and counterattack ever evolved in the history of the Republic. We put it into action…. No government in Washington has hitherto considered that it held so broad a responsibility for leadership in such times…. For the first time in the history of depression, dividends, profits, and the cost of living, have been reduced before wages have suffered…. They were maintained until the cost of living had decreased and the profits had practically vanished. They are now the highest real wages in the world.
Creating new jobs and giving to the whole system a new breath of life; nothing has ever been devised in our history which has done more for … “the common run of men and women.” Some of the reactionary economists urged that we should allow the liquidation to take its course until we had found bottom…. We determined that we would not follow the advice of the bitter-end liquidationists and see the whole body of debtors of the United States brought to bankruptcy and the savings of our people brought to destruction.[2]”
”
Vem har rätt?
\PD
Det är inte bara han. Jag kollade precis på en intervju med Nouriel Roubini på Bloomberg och han sa samma sak. Problemet är att alla mainstream ekonomer tror att när det är kris så måste staten gripa in.
Det är inget snack om saken att det kommer att bli smärtsamt att låta systemet bryta samman. Folk kommmer att gå arbetslösa och hungra, men efteråt så är problemen lösta istället för att som nu dra ut på pinan. Självklart har Keysianerna fel.
http://www.bloomberg.com/avp/avp.htm?N=av&T=Roubini%20Says%20Europe%27s%20Banking%20System%20Faces%20Growing%20Risks&clipSRC=mms://media2.bloomberg.com/cache/vcQ6.Dc03xzM.asf
Skicka en kommentar