Baer om Iran

Robert Baer skriver i Time Magazine att USA inte har råd att anfalla Iran eftersom oljepriset då skulle skena iväg uppemot 300$ fatet. Med de höga oljepriserna har dessutom Irans inflytande i Irak ökat samtidigt som USA:s minskar. Vidare säger han att trots Israels retorik på senare tid så är deras handlingsutrymme begränsat.

Baer är intressant eftersom han skrev artikeln "The Fall of the House of Saud" i The Atlantic 2003 där han beskrev Saudiarabien som USA:s främsta fiende i Mellanöstern. Själv så tror jag att den nuvarande administrationen i USA tänker lägga över ansvaret på Iranfrågan till nästa president.


Artikeln i Time Magazine:
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1813706,00.html

Robert Baers "The Fall Of The House Of Saud" i The Atlantic:

http://www.theatlantic.com/doc/200305/baer

Peak Oil? - Inte än...

Varje månad presenterar USA:s Energy Information Agency (EIA) statistik över hur mycket råolja som har pumpats. Statistiken är långtifrån perfekt men bedöms ändå vara bättre än statistiken som kommer från OECD-organet International Energy Agency (IEA). Anledningen är att siffrorna från IEA innehåller omkring 10 miljoner fat flytande naturgas (NGL) som etan, propan och butan.

Den här månadens siffror visar på en liten nedgång från månaden innan: 74,494 miljoner fat olja om dagen i mars ner från 74,628 i februari. Om vi jämför lite grand bakåt i tiden upptäcker vi att världen har aldrig producerat så mycket råolja som nu. Så hur kan det vara att priserna skjuter i höjden? Är det drivet av spekulanter eller finns det mer fundamentala förklaringar? Anledningen är att utbudet av råolja i stort sett har varit konstant sedan 2005. Produktionen har fluktuerat upp och ned vilket är att förvänta, men i stort sett har den varit konstant. Detta samtidigt med att efterfrågan från de växande ekonomierna i Sydostasien slår alla rekord. 135$ olja är kanske dyrt för den genomsnittliga europeiska/amerikanska konsumenten, men för marknaderna i Kina och Indien är det inte för dyrt. Kinas oljeimport ökade med 25% i maj jämfört med året innan och bilförsäljningen ökade med 16%.

Så spekulanterna då? Spelar inte de en stor roll? Nej, nej, nej. Om jag går in i en long position dvs jag köper olja med leverans om låt oss säga tre månader då finns det en leverantör på andra sidan som blir short, och om jag inte gör mig av med kontraktet innan det avslutas så dyker oljan upp framför min port. Så all den olja som säljs blir m.a.o. förbrukad och spekulanterna har ingenting med oljepriset att göra. Det låter dessutom väldigt bekant: Först var det Irak-kriget, sedan var det stormarna i mexikanska golfen och nu är det spekulanter som driver upp oljepriset alltmedan priset kan förklaras så enkelt som i termer av utbud och efterfrågan. Efterfrågan på råolja är 77 miljoner fat medan utbudet bara är 75 - i en sådan miljö kan priset bara gå uppåt.

Statistiken från EIA:
http://www.eia.doe.gov/ipm/t11d.xls

ASPO-USA:s Peak Oil News från 080612 om Kina:
http://www.energybulletin.net/45792.html

Kinas oljetörst

Idag blir det bara en kort postering, men enligt en ny rapport från International Crisis Group så måste Kina privatisera sina oljebolag för att kunna fungera i den väloljade globala ekonomin. Det verkar i mitt tycke mer än lovligt naivt - västvärlden har försökt att privatisera de nationella oljebolagen i Kina, Ryssland, Saudiarabien och Venezuela i flera år utan att lyckas. Vad får rapportens författare att tro att det kommer att gå bättre den här gången?

Rapporten från International Crisis Group:
http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=5478&l=1

Neokonservativa tankar

John McCains utrikespolitiska rådgivare Robert Kagan är en notoriskt neokonservativ tänkare. Han gjorde sig känd på världsscenen med essän "Power and Weakness" från år 2002 där han presenterade idéen om att amerikaner skulle vara från Mars och européer från Venus. Så här i efterhand står det tämligen klart att anledningen till att Frankrike och Tyskland motsatte sig kriget i Irak var att de hade slutit långtgående energiavtal med Saddam Hussein som de såg hotade av en amerikansk invasion.

I förra veckan talade Kagan med BBC:s Stephen Sackur om hur han ser på en möjlig president McCains utrikespolitik, på Irak, Iran och en framtida allians av demokratier. Kagan, som starkt förespråkade invasionen av Irak, uttryckte nu ett visst ånger när han sa att Irak-kriget har: "skadat bilden av USA, till stor del rättmätigt". Han uttryckte sig även överraskande duvaktigt gentemot Iran där han sa att "det kanske kommer en dag när USA ser sig tvungen att tala med Iran". Här är det kanske på sin plats att poängtera att samma skiljelinje mellan USA och EU som fanns mot Irak nu finns i förhållandet till Iran. Frankrikes oljebolag Total utvinner naturgas från fältet Södra Pars och Österrike/Schweiz undertecknade nyligen ett avtal på 22 miljarder euro om leverans av 5,5 miljarder kubikmeter naturgas om året i 25 år.

Jag håller naturligtvis inte med den neokonservativa retoriken om "det är USA:s uppgift att försvara de mänskliga rättigheterna med militärmakt". När det kommer till kritan tar de strategiska intressena överhanden, men Kagan lyckades värja sig från Sackurs mästrande intervjustil och klarade av de värsta fällorna med bravur. Om ni vill höra på hur USA:s utrikesminister kanske kommer att låta 2009 så lyssna på Robert Kagan.

HardTalk på BBC med Robert Kagan:
http://www.bbc.co.uk/newsa/n5ctrl/progs/08/hardtalk/kagan02jun.ram

Kagans "Power and Weakness":
http://www.hoover.org/publications/policyreview/3460246.html

Artikel i Arabian News om oljebolaget Total:s närvaro i Iran:
http://www.arabianbusiness.com/511262-frances-total-to-stay-in-iran

Artikel i The Jerusalem Post om Österrikes/Schweiz 22 miljarder Euro naturgasavtal med Iran:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull&cid=1205420703987

Jimmy skriver mer om Robert Kagan på bloggen Strötankar och sentenser:
http://jimpan.wordpress.com/2008/05/27/civilisationernas-kamp-eller-liberal-imperialism/

Liksom Jan Thurin:
http://janthurinstankar.blogspot.com/2008/05/lyft-fram-utrikespolitiken-i-debatten.html

Världen förändras

För er som vill veta något om hur det högre oljepriset påverkar den globala ekonomin bör ta er en titt i förra veckans Barrons. Där finns en intervju med Muhammed El-Erian som är vice VD på investeringsfonden Pimco. Det El-Erian säger är att världsekonomin står inför fyra makroekonomiska förändringar som kommer att omdana hela vår uppfattning av hur handel utförs. De är:


1./Den första förändringen är att världens tillväxt kommer att ändra fokus. Världsekonomin har intill nu varit helt fokuserad på den amerikanska och europeiska konsumenten. Det håller nu på att förändras så att världen är på väg att få fler tillväxtcentra, och den starkaste tillväxten kommer att bli i BRIC-länderna (Brasilien, Ryssland, Indien och Kina).


2./Den andra förändringen som El-Erian talar om är att inflationen är tillbaka på allvar. El-Erian argumenterar utifrån en Keynesiansk hållpunkt och säger att när de tidigare utvecklingsländerna går från att bli producenter till att bli konsumenter så skapar det ett tryck uppåt på råvarupriserna som enligt El-Erian inflationsdrivande.


3./Den tredje förändringen är att lånemarknaden kommer att förändras med förändringar i sättet att paketera lån.


4./Den fjärde trenden är att mycket av vårt välstånd är på väg till de växande länderna. Som det är just nu med ett oljepris på 140 dollar fatet så utgör oljan själv ungefär 5% av BNP och EU beräknas betala ungefär 300 miljarder Euro för att importera all den olja vi behöver. Den här välståndstransfern får långtgående konsekvenser för den globala ekonomin och är exemplifierad av att Sovereign Wealth Funds, skapade bl. a. av de oljeexporterande länderna, köper en stor andel råvaror som de själva behöver i västvärlden.


Jag skulle själv gärna lägga till ett par trender som Peak Oil och att lokala marknader i exempelvis Sydostasien är på väg att uppstå, men jag håller med El-Erian om att världen håller på att förändras och vi med den.


Intervjun i Barrons:
http://online.barrons.com/article/SB121218746872433999.html


Karl-Erik Edris har fler boktips:
http://edristankar.blogspot.com/2008/06/en-annan-kapitalism-frsk-till-omtnkande.html


Björn Wadström skriver mer:
http://wadstrom.blogspot.com/2008/04/global-ekonomi.html

Per T. och inflation

I dagens Sydsvenska Dagbladet skriver Per T. Ohlsson en krönika om de politiska implikationerna av en ökad inflation. Tyvärr är det si och så med Ohlssons förståelse för hur inflationen uppstår:

De viktigaste orsakerna är ett skyhögt oljepris, som främst drabbar rika länder, och stigande livsmedelspriser, som framför allt slår mot fattiga.

Låt detta stå klart: Inflation är en ökning av pengamängden - fler pengar jagar samma varor - och det är riksbanken och endast riksbanken som trycker pengar i Sverige. Ökade livsmedelspriser och aggressiva löneförhandlingar är en följd av inflationen och inte en orsak. Jag förstår att det inte är så lätt att hålla alla termer klart i huvudet, men när Ohlsson skriver en krönika om inflationens negativa sidor borde han ha läst på bättre.

Per T. Ohlssons krönika i Sydsvenska Dagbladet:
http://sydsvenskan.se/opinion/pertohlssonkronika/article332967.ece

Pengamängdens utveckling i ett pressmeddelande från SCB:
http://www.scb.se/templates/pressinfo____237411.asp

Martin Flodén skriver på bloggen Ekonomistas:
http://ekonomistas.se/author/martinfloden/

Kolla gärna på den här dokumentären:

Peter Schiff om oljan

En av de intressantaste investerarna i USA är Peter Schiff. Han har i flera år talat om hur inflationen äter upp genomsnittslöntagarens pengar och även varnat för en dollarkris. I en intervju med Jim Puplava på The Financial Sense Newshour talar han om problemen som USA står inför, och han lyfter fram ett samband som jag inte hade sett tidigare.

Många av våra etablerade ekonomer säger att oljan utgör en mindre andel av vår ekonomi än under sjuttiotalet så därför är vi inte längre så sårbara för högre oljepriser. Det är så klart skitsnack. Våra ekonomier producerar inte längre det vi nu importerar från Kina och Indien, men eftersom vi fortfarande konsumerar varorna så är vi precis lika sårbara för högre energipriser som under sjuttiotalet.

Intervjun med Peter Schiff i Jim Puplavas Financial Sense:
http://www.netcastdaily.com/broadcast/fsn2008-0607-1.asx

Peter Schiffs hemsida:
http://www.europac.net/